Strona główna Forum PodziÄ™kowania Kontakt Współpraca Linki O serwisie Autorzy
Jednostki - Protoss Reaver
Zobacz opis
Strategie - Meta Game

Liquipedia Logo Źródło oryginalne: LiquiPedia
Zamieszczone za zgodÄ…Â… TeamLiquid
TÅ‚umaczenie: Trydium


Określenie metagame dosłownie oznacza "poza grą" i odnosi się do planowania, przygotowywania i manewrów które gracze wykorzystują poza grą aby zyskać przewagę. Metagame ma trzy główne znaczenia które delikatnie się przenikają:

  • Przygotowania poczynione przed meczem aby wykorzystać bieżące trendy w StarCrafcie.
  • Przygotowania poczynione w celu wykorzystania stylu gry oponenta lub stylu gry dominujÄ…cego na danej mapie.
  • Strategiczne decyzje zaplanowane celowo aby wykorzystać reakcjÄ™ wroga lub rozproszenie w przyszÅ‚oÅ›ci. Te zagrania sÄ… również znane jako "mind games" i "psychological warfare".

Wykorzystywanie StarCraftowych trendów

Ta technika zakłada przygotowanie do gry bazując na założeniach obecnego stanu gry. Pomimo że śledzenie rozwoju strategii tak skomplikowanej jest trudne, możliwym jest opanowanie generalnych trendów które obowiązują dziś oraz przygotowanie się i zaadaptowanie do nich. Jako przykład można podać, że w 2005 każdy Terran otwierał grę dwoma Barracksami podczas gdy dzisiaj Zergowie najczęściej muszą radzić sobie z Vulture'ami, Wraithami i Valkyrie'ami.

Przykłady mające duży wpływ

Następujące buildy są przykładem wielkich zmian strategicznych które na zawsze zmieniły sposób rozgrywania match-upów i zmusiły wrogie rasy do opracowania counter-buildów lub przegrania.

Pomniejsze przykłady

Najczęstsze zmiany w metagame odbywają się w buildach które próbują wzajemnie się kontrować bez rewolucjonizowania match-upu. Podczas gdy wielkie zmiany dokonują się raz na kilka lat, mniejsze innowacje pojawiają się przynajmniej kilka razy w ciągu roku. To właśnie te małe zmiany w strategii gry stworzyły koncept metagame'u który zawsze się zmienia, właśnie dzięki częstotliwości zmian w build orderach. Jednakże, duże zmiany również potrafiły okazać się historycznie powolne w popularyzowaniu, z tego względu często zdarzało się, że z danej strategii korzystał tylko jej twórca oraz garstka wybranych graczy zanim ostatecznie stała się ona standardem. W niektórych przypadkach, takich jak 3 Hatchery Muta Saviora, zajęło to półtora roku zanim strategia spopularyzowała się.

Z drugiej strony wiele drobnych zmian w metagame adaptowanych jest przez graczy bardzo szybko, co zmusza przeciwną rasę do poświęcenia wszystkich wysiłków na opracowanie countera. Te zmiany nie wprowadzają żadnych radykalnych nowości do matchupu, zapewniają jedynie pewną czasową przewagę strategiczną.

Jednym z ciekawszych przykładów niewielkich zmian w metagame są te które wpływały na PvZ na mapie Destinaton. Przez długi czas Protossi cieszyli się sporą wygraną procentową rozegranych meczy, jednak Zergowie w końcu opracowali nowy build który bardzo udanie kontrował Protosskie standardy i w efekcie Zergowie wygrali 13 gier pod rząd na tej mapie. Jednak Protossi nie zwlekając opracowali własną kontrę na ten build i wygrali 11 z 15 gier, i tak dalej. Podczas gdy w ostatecznym rozrachunku wygrane plasowały się na poziomie 50%, historia PvZ na tej mapie była zdominowana przez serie drobnych zmian strategicznych które przekładały się na przewagę jednej lub drugiej strony.

Doskonałym przykładem rozwoju metagame'u (ponownie na przykładzie PvZ) jest mapa Return of the King. Kiedy mapa po raz pierwszy została wprowadzona w Incruit OSL, Zergowie mogli cieszyć się sporą przewagę wygrywając bez większych problemów 5 do 0. Jednak, w następującym Batoo OSL, trend odwrócił się kompletnie. Z 10 gier zagranych podczas Batoo Protossi wygrali aż 9 z nich.

Te strategiczne zmiany, najlepiej ilustrowane na Destination, były częścią długiej bitwy toczącej się od 2007 roku do 2009, gdzie każda rasa nieustannie próbowała przewyższyć strategicznie przeciwnika.

  • Na poczÄ…tku Zergowie kontrowali popularny +1 Speedzeal swoim chciwym 4 Hatch before Gas, używajÄ…c Scourge aby zwalczać Corsairy i szybko opracowywujÄ…c +1 pancerza dla Lurkerów aby przeÅ‚amać timing attack Zealotami.

  • Z drugiej strony, Zergowie mieli kÅ‚opoty z kontrowaniem Corsair/DT i innych buildów zorientowanych na harass ze wzglÄ™du na późne Scourge. Z tego wzglÄ™du gracze musieli przesiąść siÄ™ na build który w krótkim czasie staÅ‚ siÄ™ bardzo popularnym 3 Hatch Scourge into Hydra, który neutralizowaÅ‚ harass wczesnymi Corsairami, Shuttlami i DT caÅ‚kowicie i pozwalaÅ‚ pozyskać silnÄ… armiÄ™ Hydralisków do midgame'u.

  • 3 Hatch Scourge into Hydra miaÅ‚o sÅ‚abość do silniejszych timing rushy które Protossi zaczÄ™li bardzo szybko wykorzystywać. Z koniecznoÅ›ci skontrowania buildu Zergów narodziÅ‚ siÄ™ +1 Zealot/Archon timing attack, który bardzo czÄ™sto koÅ„czyÅ‚ gry jednym zdecydowanym uderzeniem.

  • Po wielu porażkach wobec tego buildu Zergowie opracowali kontrÄ™ w postaci 5 Hatch Hydra into Muta wraz z ulepszeniem swojej obrony w early game poprzez budowanie Å›ciaÅ„ ze swoich budynków które chroniÅ‚y Sunkeny. Od teraz Protossi musieli mierzyć siÄ™ z przerażajÄ…cÄ… armiÄ… Hydralisków w mid game, która mogÅ‚a bez problemu snipe'ować wszystkich Templarów. jedynÄ… jednostkÄ™ która utrzymywaÅ‚a Hydraliski na smyczy, wstrzymujÄ…c je od przewalenia siÄ™ przez Protossa bez żadnego problemu.

  • W odpowiedzi Protossi wstrzymali siÄ™ z wczesnymi timing atakami decydujÄ…c siÄ™ na zastÄ…pienie ich naciskiem Corsairami, Zealotami i Dark Templarami w bardziej zrównoważony, obronny sposób co skutecznie pozwoliÅ‚o na chronienie Templarów przed Å›mierciÄ….

W którymkolwiek punkcie jeden z tych buildów byłby popularny dla danej rasy i ten stan byłby znany jako "obecny metagame". Od znacznej większości graczy oczekiwano wykonania popularnych buildów dla ich rasy, mimo tego często zdarzało się, że ktoś próbował zkontrować obecny metagame wykonując inny build, niezależnie czy był to stary czy nowy pomysł.

Wykorzystywanie Map lub stylów graczy

Przygotowywanie buildów, kiedy dopasowane do specyficznej mapy lub przeciwnika, jest kolejną formą metageme'u. Analizując wcześniejsze gry danego gracza można przygotować własne strategie które pozwolą wam na wymanewrowanie i ogranie swojego przeciwnika w dalszych fazach gry.

Dla przykładu, jeśli jakiś gracz jest znany ze świetnego wykonania jakiejś określonej strategii albo preferowania danego stylu gry jego przeciwnik może wykorzystać ten fakt i wykonać build który kompletnie go skontruje. Ten styl gry często jest brany pod uwagę jako psychologiczny w swojej naturze, zwłaszcza, że takie przygotowanie skupia się na słabościach i mocnych stronach przeciwnika.

Wojna Psychologiczna

Ten termin odwołuję się do zmagań który odbywają się pomiędzy graczami na najwyższym poziomie. Starcie które odbywa się równolegle do strategicznej bitwy na ekranie. Jest to bardzo "płynny" termin, który odnosi się do decyzji podejmowanych przez graczy które nie mają znaczenia jedynie na strategicznym tle, a mają za zadanie zmienić stan mentalny przeciwnika.

5Pool
Wszystkie buildy takie jak zergowski 5 Pool stosowane są w celu osłabienia przeciwnika i tym samym zyskania przewagi mentalnej.

Najwyraźniej widać to w seriach "The best of" pomiędzy graczami który bardzo dobrze się znają, z uwagi na to, że bez wątpienia poprzednie gry mają wielki wpływ na ich przygotowania do serii, i to właśnie na tym poziomie gry skrupulatne przygotowanie buildów na ogół jest najskuteczniejsze.

Ta psychologiczna wojna może również zaistnieć już podczas rozgrywki. Gracz może, dla przykładu, umyślnie pokazać "fałszywy" budynek technologiczny lub jednostki których nie planuje użyć, by następnie wykorzystać całkiem inne drzewko technologiczne lub zmasować totalnie inny rodzaj jednostki. Jeśli przeciwnik złapie przynętę i zacznie przygotowywać się na nie istniejący build gracz zyskuje ogromną przewagę taktyczną.

Przykłady

  • W pierwszej grze z serii OSL Finals iloveoov użyÅ‚ Sparks Terran rusha by zÅ‚apać July bezbronnego i Å‚atwo wygrać. Oov wiedziaÅ‚, że July spróbuje wykonać skomplikowanÄ… strategiÄ™ by wygrać z preferowanym przez Terran "Okresem kultywacji". WiÄ™c Oov zdecydowaÅ‚ siÄ™ nadać tempo i zakłócić game plan July'a szybkim timing atakiem. Porażka tak zszokowaÅ‚a July'a, że skoÅ„czyÅ‚o siÄ™ to dla niego popeÅ‚nianiem caÅ‚kowicie niecharakterystycznych pomyÅ‚ek w nastÄ™pnych dwóch grach co doprowadziÅ‚o do wygranej 3-0 dla Oov'a.

  • W trzeciej grze finałów Shinhan Bank 3 OSL pomiÄ™dzy Saviorem i NadÄ…, Savior zainfekowaÅ‚ Command Center Nady kiedy prowadziÅ‚ swojÄ… armiÄ™ do zwyciÄ™stwa. To widocznie wstrzÄ…snęło NadÄ… i wytrÄ…ciÅ‚o go z koncentracji. W nastÄ™pnych gracz kiedy Savior wykonywaÅ‚ decydujÄ…ce ruchy Nada odpowiadaÅ‚ bardzo fajtÅ‚apowato. SkoÅ„czyÅ‚o siÄ™ to wynikiem 3-1 dla Saviora.

  • Tuż przed finaÅ‚ami Bacchus OSL pomiÄ™dzy Storkiem i Flashem, Flash pokonaÅ‚ Storka 3-2 w Gom Starleague Invitational używajÄ…c upgradowanych Goliathów wspieranych silnÄ… ekonomiÄ… kontrujÄ…c tym samym wczeÅ›niej skuteczne combo Storka, Carrier/Reaver. Jednak w finaÅ‚ach OSL, Flash zamiast tego zdecydowaÅ‚ siÄ™ na 3 bardzo agresywne buildy zaprojektowane aby zÅ‚apać Storka z opuszczonÄ… gardÄ…. Stork zastosowaÅ‚ chciwÄ…, ekspansywnÄ… grÄ™ która pozwoliÅ‚aby pokonać szybkie upgrade'u Flasha, jednak to uczyniÅ‚o go sÅ‚abym przeciwko hyper-agresywnej grze którÄ… zamiast tego pokazaÅ‚ Flash. Efektem byÅ‚ wynik 3-0 dla Flasha po 42 minutach!

  • W pierwszej grze w ich serii "Best of 5 Finałów OSL", July wykonaÅ‚ 5 Pool na Besta. WiedziaÅ‚, że Best planuje szybkÄ… ekspansjÄ™ i poprzez 5 Poola kontrolowaÅ‚by grÄ™ i zmusiÅ‚by Besta do zmiany zaplanowanej strategii, co doprowadziÅ‚oby do uczynienia bezużytecznym caÅ‚ego czasu poÅ›wieconego treningowi różnych możliwoÅ›ci potoczenia siÄ™ gry opracowanych przez trenerów SKT1. July wiedziaÅ‚ również, że Best ma bardzo maÅ‚o doÅ›wiadczenia w dÅ‚ugich seriach i że bÄ™dzie on mocno trzymaÅ‚ siÄ™ swojego game planu starajÄ…c siÄ™ odtworzyć to co wykonywaÅ‚ na treningach. July nie planowaÅ‚ 5 Poola jako strategicznej kontry ale bardziej sposobu na zmuszenie Besta do porzucenia jego zaplanowanej strategii, wpadajÄ…c w panikÄ™ Best ostatecznie wykonaÅ‚ nieskuteczny build order. Pomimo, że Best zablokowaÅ‚ 5 Poola bez wiÄ™kszych strat jego odpowiedź na ten build byÅ‚a bardzo przewidywalna, Proxy Gateway, co July z Å‚atwoÅ›ciÄ… przewidziaÅ‚ i zniweczyÅ‚ tym samym wygrywajÄ…c grÄ™.

  • W piÄ…tej grze ćwierćfinałów Lost Saga MSL pomiÄ™dzy Luxury i Leta, Luxury wykorzystaÅ‚ wÅ‚asnÄ… reputacjÄ™ nieszablonowego gracza i ostrożny Fast Expansion build Lety. Wraz z remisem w serii 2-2 Leta spodziewaÅ‚ siÄ™, że Luxury spróbuje zagrać Cheesa przeciwko jego szybkiej ekspansji. Luxury wykorzystaÅ‚ ten strach celowo odsÅ‚aniajÄ…c przed LetÄ… Hydralisk Den. NastÄ™pnie kontynuowaÅ‚ on ze swoim klasycznym 2 Hatchery Mutalisk buildem co pozwoliÅ‚o mu Å‚Ä…two wygrać grÄ™. Kombinacja reputacji Luxury'ego i presja wywierana przez finaÅ‚owÄ… grÄ™ serii wraz ze strachem Lety przed Cheesem pozwoliÅ‚y Luxury'emu powstrzymać LetÄ™ przed zkontrowaniem zagrożenia stanowionego przez Mutaliski zwyczajnie pokazujÄ…c mu faÅ‚szywy Hydralisk Den.



Poprzednia strona Na górę Następna strona